| Par Géronimo, le 09 Nov 2005, 14:25 |
Revenir en haut de page  |
|
Bonjour !
Je voudrais avoir un apercu des statistiques de mon site : nombres de visites quotidiennes, localisation des personnes, a partir de quel site (lien, moteur de recherche,...)
Pour l'instant, je n'ai qu'un compteur base sur l'IP, sur la page d'accueil de mon site. Il ne me donne pas beaucoup de renseignement (forcement, ce n'est qu'un compteur !  ) ET en plus, il ralentit le chargement de ma page.
Je me suis inscrit sur un site proposant un tel service (gratuit) de statistiques : http://www.weboscope.com/ mais il me demande d'inserer tout un script sur ma page. J'ai peur de ralentir encore le chargement...
Bref, je me tourne vers vous, pour vous demander conseil ! Connaissez-vous un outil efficace de statistiques, serieux, si possible gratuit... ? Necessitent-ils tous un script a inserer dans mon code ?
Merci d'avance pour vos conseils !  |
|
 |
| Par goudo, le 10 Nov 2005, 14:52 |
Revenir en haut de page |
|
Contrairement à ce que tu penses, un site extérieur ralentira moins ton site.
En effet le traitement se fait sur une base externe et différente de la tienne.
Si tu intégres un outil sur ton site, tu devras donc utiliser les ressources "locales" et c'est la que tu peux avoir des ralentissements.
Il faut savoir que ces outils fonctionnent des que quelqu'un fait une requète sur le site, ça mouline donc tres souvent.
En interne tu as phpmyvisites |
|
|
| Par Cédric, le 11 Nov 2005, 18:04 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | | Connaissez-vous un outil efficace de statistiques, serieux, si possible gratuit... ? |
Weboscope ou Xiti en externe. et comme le dit goudo, PhpMyVisites en interne.
Sinon certains hébergeurs (surtout en mutualisé payant. En gratuit, je ne sais pas s'ils le font) permettent d'accéder aux fichiers de logs bruts. Ce sont les statistiques d'accès aux fichiers enregistrées par le serveur. L'avantage de cette méthode, c'est que tu n'as pas de script à installer sur ton site et que ça ne consomme pas de ressources supplémentaire. Ce sont des stats brutes, et il existe des outils pour les analyser (mais il faut pouvoir y accéder).
| Citation: | | Necessitent-ils tous un script a inserer dans mon code ? |
A part les fichiers de logs bruts, tu es obligé d'insérer un script à ton code pour récupérer les stats. Cette méthode a quand même un avantage, puisque les statistiques sont plus complètes... tu peux obtenir plus d'infos sur tes visiteurs : connaître les plug-ins qu'ils ont installé, savoir si JavaScript est activé ou pas, obtenir leur résolution d'affichage, leur géolocalisation (par pays en gratuit, par région ou localité avec des stats plus poussées), etc.
| Citation: | Contrairement à ce que tu penses, un site extérieur ralentira moins ton site.
En effet le traitement se fait sur une base externe et différente de la tienne. |
C'est clair qu'enregistrer des statistiques demande pas mal de ressources. Mais je ne pense pas que ça ralentisse beaucoup plus le site qu'un autre script comme Xiti ou Weboscope. A partir du moment où on a une base de données réservée aux stats (pour éviter d'atteindre trop vite le quota et répartir le temps de connexion à la base)... ça revient au même qu'un script comme Xiti !?! Et en mettant le script à la fin de la page, ça sera le dernier élément à charger, donc le reste de la page se chargera avant.
Mais chaque enregistrement contient pas mal d'infos donc ça prend bcp de place dans la base de données. Donc tout dépend de l'hébergement, du site et de sa fréquentation. Si tu n'as pas énormément de visiteurs (ça tu dois le savoir avec ton compteur) et que ton site n'utilise pas de base MySQL (ce qui a l'air d'être le cas), tu peux installer ce type de script, et réserver la base MySQL à l'enregistrement des stats. Il faudra que tu vides la base de temps en temps pour ne pas dépasser le quota.
PhpMyVisites est un très bon outil, bien détaillé et très complet. Ca ne te coûte rien de l'essayer !
| Citation: | | Je me suis inscrit sur un site proposant un tel service (gratuit) de statistiques : http://www.weboscope.com/ mais il me demande d'inserer tout un script sur ma page. J'ai peur de ralentir encore le chargement... |
Dans le même style, tu as aussi Xiti, c'est un outil statistique gratuit qui te donne à peu près les mêmes infos que PhpMyVisites (dans sa version gratuite).
- Avantages. Tu n'as pas besoin d'une base de données (les données sont gérées par Xiti ou Weborama). Tu n'as pas d'installation à effectuer, si ce n'est inclure un script dans tes pages.
- Inconvénients. Tu ne peux pas récupérer les données brutes enregistrées (donc tu es obligé d'utiliser l'interface de Xiti).
Bref que tu utilises un script interne ou externe, ça ralentira forcément l'affichage de tes pages puisque c'est un élément supplémentaire à charger, mais en l'insérant à la fin de tes pages, ça ne devrait pas être très perceptible.
En tous cas, ça ne te coûte rien de faire l'essai et de voir par toi même sur ton site, la méthode qui te convient le plus  |
|
|
| Par Invité, le 14 Nov 2005, 14:26 |
Revenir en haut de page |
|
Bien, tout d'abord merci goudo et Cédric pour vos reponses.
Je dois vous signaler une chose : Mon hebergeur (gratuit) ne me permet pas d'utiliser le langage PHP. Ceci, je crois, rend l'utilisation de PhpMyVisites impossible... 
Pour ce qui est des outils "externes" tels que Weboscope, j'ai pu observer que leur ajout n'allonge pas trop le temps de chargement de ma page. Je vais donc conserver cette methode.
Ce qui m'embete encore un peu, c'est que tous ces outils gratuits creent un lien de ma page d'accueil vers leur site.  Et ca, je n'aime pas du tout. Je prefere partager mon PageRank avec des pages que je choisis personellement (notamment, les autres pages de mon site )
Bien sur, il est facile de supprimer ce lien  : je connais quand meme suffisamment JavaScript pour savoir que Google ne suit pas ce genre de liens. Il me suffit donc de supprimer dans le script java a integrer a mon site :
| Code: | <NOSCRIPT>
<A HREF="http://www.weboscope.com/?LANGUAGE=UK">Weboscope measures traffic, attendance, and efficiency</a> <A HREF="http://www.weboscope.com/free/?LANGUAGE=UK">Free Statistics</a>
</noscript> |
Dans leur conditions d'utilisation, il ne font pas "directement" reference au fait que l'on ne puisse pas modifier le script... 
Mais ce qui m'embete encore plus c'est ceci :
| Citation: | 5- LIMITS OF USE OF WEBOSCOPE FREE SERVICE
As a free tool of traffic measurement and audience profiling on Internet, Weboscope Free provides the users with a set of statistics such as: number of visitors (during the day), number of visits, number of viewed pages, profile of identified visitors (age, gender, socio-professional group)...
These statistics are updated once a day (at 12.00 midnight), and available at any time on Internet thanks to the ID, login and password of the user’s account.
Visit counting is performed through the Weboscope logo which is directly inserted in the audited pages.
The logo must be visible on the website and cannot be modified or hidden on the entire page.
Weborama reserves the right to display sales promotional adverts for its different services and/or advertisings on (or through) this logo and/or any messages of its choice under any format (e.g., pop-up, pop-under, interstitial ad, etc.) and without limit.
The webmaster gives up her/his rights on this space which is considered as a Weborama property (she/he may of course, at any time remove the Weborama codes without notice).
In the scope of its measurement activity, Weborama identifies anonymous behavioural profiles as the navigation progresses on the different audited websites. These profiles cannot identify personally a web user.
They remain the exclusive property of Weborama.
Any web users may refuse to be recorded by Weborama. They just have to read our Privacy Policy and install the "Opt-Out" cookie. |
De plus, en ecrivant de message, je me rend compte que :
| Citation: | Weborama's Weboscope Free service registration is for English spoken websites which obey to the applicable law (see § 6 Content of registered websites).
For bilingual websites, the Weboscope Free service can only be used on the English spoken part of the website. |
Ce qui n'est pas le cas, sauf si l'utilisation de quelques mots tels que "cool" ou "hard" suffit !!! 
Maintenant, j'entends deja vos commentaires : si tu veux rester dans le "gratuit", il faut pouvoir accepter ces conditions !
Mais, on ne sait jamais, peut-etre avez vous quelques renseignements a me donner ! |
|
|
| Par Cédric, le 14 Nov 2005, 15:12 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | Dans leur conditions d'utilisation, il ne font pas "directement" reference au fait que l'on ne puisse pas modifier le script...
Maintenant, j'entends deja vos commentaires : si tu veux rester dans le "gratuit", il faut pouvoir accepter ces conditions ! |
C'est vrai qu'à partir du moment où c'est gratuit, il y a souvent des contraintes à respecter. Je ne vois pas ce que tu entends par "pas directement" mais ça m'étonnerait qu'ils acceptent la modification du code. Maintenant c'est toi qui vois, tu risques "seulement" de faire exclure ton site du Weboscope.
| Citation: | Mais ce qui m'embete encore plus c'est ceci
| Citation: | | Weborama reserves the right to display sales promotional adverts for its different services and/or advertisings on (or through) this logo and/or any messages of its choice under any format (e.g., pop-up, pop-under, interstitial ad, etc.) and without limit. |
|
As-tu jeté un oeil aux conditions de Xiti ? Il ne me semble pas qu'ils utilisent des popups dans leur script gratuit...
| Citation: | Je dois vous signaler une chose : Mon hebergeur (gratuit) ne me permet pas d'utiliser le langage PHP. Ceci, je crois, rend l'utilisation de PhpMyVisites impossible...
Mais, on ne sait jamais, peut-etre avez vous quelques renseignements a me donner ! |
Ca se fait rare les hébergements gratuits sans PHP (même s'ils désactivent certaines fonctions) ! Tu utilises quel hébergement ? C'est difficile de faire évoluer un site sans utiliser de langage serveur  .
Bref, sans PHP, c'est en effet impossible d'utiliser PhpMyVisites sur ton hébergement. Mais rien ne t'empêche de créer un compte sur un autre hébergeur gratuit avec PHP ! Sans forcément y transférer ton site (ça, c'est toi qui vois), mais tu peux installer PhpMyVisites sur un autre serveur et intégrer le script dans les pages de ton serveur actuel.
Ca reviendra au même que d'utiliser Weboscope ou Xiti ! Sauf que c'est à toi de gérer le script et la base de données. Et dans ce cas, c'est totalement transparent pour les visiteurs puisque tu n'as ni lien ni images à afficher (tu n'es en tous cas pas obligé). |
|
|
| Par Géronimo, le 14 Nov 2005, 18:15 |
Revenir en haut de page |
|
Voila, j'ai vire Weboscope. Malgre leur outils statistiques assez bien foutus et une belle interface graphique tres facile. Les raisons : lien de retour et publicite par pop-up.
| Citation: | | Tu utilises quel hébergement ? |
Skynet, appartenant a la compagnie de telecom en Belgique : Belgacom. Ayant un contract de connexion ADSL avec eux, j'ai droit a un espace web gratuit (mais uniquement html, j'ai verifie).
Je changerai lorsque j'aurais reelement besoin du PHP. Pour l'instant je suis satisfait de leur service (rapidite de chargement, pas de pub).
| Citation: | | Mais rien ne t'empêche de créer un compte sur un autre hébergeur gratuit avec PHP ! |
Plus besoin,..... j'ai trouve ce que je cherchais !!!
Outils statistiques de base (les memes que chez Weboscope), MAIS, sans logo sur mes pages, pas de liens de retour et pas de ralentissement de chargement du au script. LE REVE !
Ou ? sur statcounter : http://www.statcounter.com/
Je vous le recommande.
Seul bemol (si c'en est vraiment un), leur version W3C compatible n'a pas l'air de fonctionner (attribut "language" dans <script>, "border" dans <img>). Mais j'ai choisi leur version pour XHTML et celle-la, pas de probleme, elle est valide !
Merci pour vos renseignements en tout cas !  |
|
|
| Par goudo, le 29 Nov 2005, 15:16 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | | (attribut "language" dans <script>, "border" dans <img>). |
C'est justement cette version avec de vrais attributs dans les balises qui devrait fonctionner le mieux.
Ton hébergeur ne doit pas être au courant des normes
En tout je suis content que tu es enfin pu trouver des stat qui te conviennent. |
|
|
| Par Cédric, le 30 Nov 2005, 22:51 |
Revenir en haut de page |
|
Salut,
| Citation: | | C'est justement cette version avec de vrais attributs dans les balises qui devrait fonctionner le mieux. |
Pourquoi le mieux ? En CSS, ça ne pose pas plus de problèmes ?!
Enfin pour la bordure de l'image on peut utiliser CSS, mais pour définir le langage d'un script, on doit en principe utiliser directement l'attribut language de la balise (ça m'étonnerait que ce soit possible avec CSS?!)
| Citation: | | Ton hébergeur ne doit pas être au courant des normes |
Quel rapport avec l'hébergeur ? Ce sont les navigateurs qui interprètent le code HTML, pas le serveur... ou alors je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire ? |
|
|
| Par goudo, le 09 Déc 2005, 16:33 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | Pourquoi le mieux ? En CSS, ça ne pose pas plus de problèmes ?!
|
Je n'ai pas qu'en CSS ça posait plus de problemes ou non.
Je voulais juste exprimer le fait qu'un code comprenant des attributs bien renseigner était plus propre qu'un code comportant la moitié des infos.
Par exemple il n'est pas rare de voir
| Code: |
<table>
<tr>
<td>
Nom
<td>
Prenom
<tr>
<td>
John
<td>
Doe
</table>
|
et je trouve ça affreu, fermer des balises <td> et <tr> ne prend pas un temps énorme et donne un code propre.
Sinon pour le coup de l'hébergeur, je devais être sous l'influence d'extasies.
Je ne sais pas pourquoi j'ai prononcé ces imbécilités |
|
|
| Par Cédric, le 13 Déc 2005, 00:34 |
Revenir en haut de page |
|
| Goudo a écrit: | | Je n'ai pas qu'en CSS ça posait plus de problemes ou non. |
| Goudo a écrit: | | C'est justement cette version avec de vrais attributs dans les balises qui devrait fonctionner le mieux. |
Si ça fonctionne mieux, c'est que ça pose moins de problèmes ...
enfin, sinon pour la table c'est clair que je préfère également fermer toutes les balises, même si ne pas les fermer est acceptable pour certains Doctypes. Mais ça n'a à priori rien à voir avec ce dont parles Geronimo :
| Goudo a écrit: | | Geronimo a écrit: | | (attribut "language" dans <script>, "border" dans <img>). |
C'est justement cette version avec de vrais attributs dans les balises qui devrait fonctionner le mieux. |
En HTML strict, la propriété border d'une image n'existe pas. Il faut donc utiliser CSS et ne pas utiliser l'attribut directement en HTML, pour que la page soit validée. |
|
|