|
 |
| Par ROUPAS, le 08 Mai 2008, 13:05 |
Revenir en haut de page  |
|
AH çà existe? ils ont fait çà , même après avoir sortie vista??  |
|
|
| Par Horny, le 11 Mai 2008, 18:00 |
Revenir en haut de page |
|
Salut,
Oui oui, ça existe, mais il y a eu un petit loupé pour sa sortie un bug qui a entraîné des pertes de données chez certains, je ne sais pas ce qu'il en est actuellement).
En gros c'est la compil de toutes les mises à jours sorties depuis le SP2, qui commençait à dater, avant la fin de commercialisation prévue pour très bientôt (le 30 juin, de mémoire).
@+++ |
|
|
| Par Cédric, le 12 Mai 2008, 08:09 |
Revenir en haut de page |
|
| ROUPAS a écrit: | | AH çà existe? ils ont fait çà , même après avoir sortie vista?? |
Ils ont mis fin au support (dont les mises à jour) de win98 le 11 juillet 2006, alors que winXP est sorti en 2001. Donc j'imagine (j'espère!) que le support pour XP n'est pas prêt de s'arrêter. Ce n'est pas vraiment comme une mise à jour de logiciel (nouvelle version remplaçant la précédente), c'est carrément un autre système, donc ils ne peuvent pas obliger les clients à acheter tout de suite Vista pour obtenir des mises à jour de sécurité. Et comme tout le système est différent, ils ne peuvent pas non plus proposer une mise à jour partielle XP=>Vista.
Bien sûr, par la force des choses, on en viendra tous à Vista dans quelques années, jusqu'à la prochaine version 
Mais une chose que je ne trouve pas trop normal, c'est qu'on soit (presque) obligés de racheter le système quand on change de PC. |
|
|
| Par Horny, le 12 Mai 2008, 08:16 |
Revenir en haut de page |
|
Salut,
Si le destin de XP vous concerne, jetez un coup d'oeil à www.savexp.com (pour ma part j'ai signé la pétition... pour moi, Vista n'est rien d'autre qu'un Windows Me bis...)
@+++ |
|
|
| Par ROUPAS, le 12 Mai 2008, 08:38 |
Revenir en haut de page |
|
Merci à tous les deux pour ces infos 
pour ma part je ne fais plus guere de veille technologique!!!!à la retraite et tant que je le pourrai je resterai en xp !!  |
|
|
| Par Cédric, le 12 Mai 2008, 11:07 |
Revenir en haut de page |
|
| Roupas a écrit: | | pour ma part je ne fais plus guere de veille technologique!!!! |
Euh... moi c'est par période, mais c'est très rare! On ne va pas non plus perdre notre temps à vérifier tout le temps les mises à jour et nouveautés du système, y'a mieux à faire (tant que ça fonctionne...)
| Horny a écrit: | | Si le destin de XP vous concerne |
Pas plus que ça... d'autant plus que, si j'ai bien compris, c'est juste la fin commerciale et qu'il y aurait toujours des mises à jour de sécurité jusqu'en 2014. D'ici là, les nouveaux PC seront certainement tous 64bits (si ça n'évolue pas encore) et beaucoup d'autres éléments vont encore s'améliorer. Donc XP sera encore utilisé sur les "anciens PC" (actuels) mais sera sans doute dépassé par le matériel (enfin je m'avance peut-être).
Par contre c'est vrai que depuis win98, on a de moins en moins la main sur le système, et certaines applications "par défaut" sont de plus en plus limitées. Le meilleur exemple, c'est le Défrag. de Vista: le % de défragmentation ne s'affiche même plus! Ok les défragmentations sont maintenant automatiques (c'est d'autant mieux si on n'a plus à s'en soucier, surtout pour les utilisateurs Lambda qui ne savent même pas qu'on peut défragmenter), mais pour celui qui aime garder la main, les outils proposés sont vraiment inutilisables et ça oblige à installer une application tierce.
Et pour le partitionnement, ce n'est pas très au point non plus: le + c'est qu'on peut maintenant partitionner quand le système est en service. C'est bien... mais si les fichiers système - non déplaçables (?!) - sont stockés au milieu du disque, on ne peut pas partitionner comme on le voudrait. C'est en tous cas ce qui m'est arrivé: j'ai eu beau défragmenter et re-défragmenter, je n'ai pas pu réduire la partition principale à moins de 60Go (avec un grand vide entre les fichiers défragmentés, et les fichiers système).
Bref s'il y a une pétition que je serais prêt à signer, c'est pour que les outils de Vista (ou des futures versions) soient un peu plus complets.
Sinon en utilisation classique (pour moi bureautique et création de sites), Vista ou XP...  quelle différence ?! |
|
|
| Par Horny, le 12 Mai 2008, 18:51 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | | D'ici là, les nouveaux PC seront certainement tous 64bits |
Combien de PC sont vendus avec des processeurs 64bits et vista 32bits ? D'ailleurs, la version 64bits de Vista est la version intégrale, et elle coûte bien moins cher que sa version 32bits...
J'ai même vu un paquet de PC "spécial gamers", avec un quad core, 4 Go de ram... et Vista 32bits (sachant que dans sa version 32bits, windows ne sait pas utiliser plus de 3Go, ni allouer plus de 2Go à un programme)
Par contre, si tu as du matos un peu ancien ou un peu "spécial" (c'est mon cas, périphériques pour les jeux, carte son vieillissante mais meilleures que les chipsets intégrés, webcam plus supportée...), le 64bits c'est fini, Vista aussi (32 ou 64)
| Citation: | | Sinon en utilisation classique (pour moi bureautique et création de sites), Vista ou XP... Rolling Eyes quelle différence ?! |
Si c'est juste pour ça, d'autres te diraient, quelle différence avec un Mac ou Linux |
|
|
| Par Cédric, le 13 Mai 2008, 17:11 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | | Combien de PC sont vendus avec des processeurs 64bits et vista 32bits ? |
Le souci du 64bits, c'est qu'il y a encore peu de pilotes développés et donc moins de matériel compatible. Mais c'est une technologie nouvelle donc d'ici quelques années, on peut être quasi-sûr que les nouveaux PC (et les systèmes fournis avec) seront en 64b. Il faut juste le temps aux constructeurs de s'y adapter et de développer les pilotes nécessaires.
| Citation: | | Par contre, si tu as du matos un peu ancien ou un peu "spécial" |
Justement, toi qui est fana de jeux, tu dois déjà avoir eu le problème des jeux qui rament, voire qui ne fonctionnent pas du tout, sur du matériel trop ancien (c'est surtout vrai pour les cartes graphiques). Malheureusement le "logiciel" est souvent lié au matériel... on l'a vu par exemple entre Win98 et WinXP: à l'arrivée de WinXP on était beaucoup (moi le premier) à préférer rester sous 98 parce qu'on y était habitués et que ça fonctionnait bien comme ça (d'autant que XP n'avait pas fait ses preuves). Mais sont arrivés sur le marché des disques dur de plus grande capacité, que Win98 ne savait pas gérer! Entre autre... bref la majorité est maintenant sous XP qui fonctionne très bien avec le matériel actuel.
Il fonctionne tellement bien que Microsoft aurait proposé de repasser de Vista à XP puisque, je cite: Vista n'a que moyennement séduit les entreprises, peu enclines à abandonner un Windows XP fonctionnel et ayant fait ses preuves au profit d'un système d'exploitation encore jeune, susceptible de poser des problèmes de sécurité ou de compatibilité avec les logiciels actuels.
Seulement voilà, même si ce n'est pas le 64bits qui rendra XP obsolète (qui existe aussi en 64b), il y a forcément une avancée technologique qui rendra Vista plus intéressante à l'avenir.
Ne connaissant pas forcément très bien Vista et ses nouveautés (je ne m'y suis pas vraiment intéressé ), j'ai fait quelques recherches et je n'ai pas eu à chercher très longtemps. Toujours par rapport aux jeux, avec DirectX 10:
| Microsoft a écrit: | | Cette nouvelle déclinaison de DirectX s’appuie sur un nouveau modèle de driver WDDM introduit avec Windows Vista. Elle ne sera, de ce fait, pas disponible sur des versions antérieures de Windows. |
| Wikipedia a écrit: | | Direct 3D 10 , développé de concert avec les principaux fabricants de cartes graphiques, est une nouvelle architecture qui améliore l'ombrage et permet au processeur graphique de restituer des scènes complexes sans nécessiter l'assistance du processeur. La répartition de charge entre GPU et CPU et le transfert de données entre ces deux composants sont ainsi optimisés. [...] |
| Citation: | | Si c'est juste pour ça, d'autres te diraient, quelle différence avec un Mac ou Linux |
Le prix pour Mac ( ) et la polyvalence pour Linux (du moins ça fait un moment que je ne me suis plus intéressé à Linux, mais il y a(vait) quand même beaucoup moins de logiciels vraiment complets dans Linux, comme par exemple pour les montages vidéo. Je n'avais pas trouvé d'équivalent à Adobe Première, et encore moins à la suite complète). |
|
|
| Par Horny, le 14 Mai 2008, 16:55 |
Revenir en haut de page |
|
Salut,
| Citation: | | Le souci du 64bits, c'est qu'il y a encore peu de pilotes développés et donc moins de matériel compatible. |
C'est vrai, cela dit, c'est amusant de constater que sur linux, il y a beaucoup plus de portage systématique en x64 que sous windows...
| Citation: | | Justement, toi qui est fana de jeux, tu dois déjà avoir eu le problème des jeux qui rament, voire qui ne fonctionnent pas du tout, sur du matériel trop ancien (c'est surtout vrai pour les cartes graphiques) |
En même temps quand tu regarde sur les forums, la plupart demandent quelle astuce il faut faire pour faire marcher les jeux (et pas des trucs vieux, généralement 2 ans maxi) sous Vista.
| Citation: | | Seulement voilà, même si ce n'est pas le 64bits qui rendra XP obsolète (qui existe aussi en 64b), il y a forcément une avancée technologique qui rendra Vista plus intéressante à l'avenir. |
Ben la question c'est laquelle ? Surtout que windows XP est resté très longtemps, alors que là, Microsoft annonce Seven pour 2010...
Pour ce qui est de directx10, pour l'instant la constatation générale c'est 30% de perfs en moins, pour des effets "supplémentaires" qu'on remarque à peine, voire pas (autrement que sur les perfs, donc)... D'autre part, il y avait un projet underground de portage de directx10 sous XP, je ne sais pas trop où ça en est, mais visiblement ça n'est pas aussi infaisable que veut bien le faire croire Microsoft.
| Citation: | | il y a(vait) quand même beaucoup moins de logiciels vraiment complets dans Linux, comme par exemple pour les montages vidéo. Je n'avais pas trouvé d'équivalent à Adobe Première, et encore moins à la suite complète). |
Je croyais qu'on parlait de bureautique, genre Word et Excel... Pour le montage video, je ne suis pas spécialiste, mais il y a pas mal de choses en libre, et puis, vu ce que les utilisateurs moyens exploitent de Adobe Premiere Je pense à tous ces gens (je ne parle pas forcément pour toi ) qui disent avoir Photoshop, Premiere et autre, et qui ne savent même pas comment compresser une video proprement (ni le vrai prix de la license )
Si ce n'était pas pour les jeux, je pense que je serai déjà sous Linux 64... Quitte à galérer pour avoir des drivers, autant passer sous Linux
@+++ |
|
|
| Par Cédric, le 15 Mai 2008, 13:07 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | | C'est vrai, cela dit, c'est amusant de constater que sur linux, il y a beaucoup plus de portage systématique en x64 que sous windows... |
Visiblement tu t'intéresses bcp à Linux?! S'il y a plus de pilotes 64bits sous Linux, c'est certainement lié au fait que les versions 64bits de Windows sont pour l'instant réservées aux professionnels, alors que Linux (quand même réservé aux "bidouilleurs", au bon sens du terme) propose des distributions 64bits.
Plus de particuliers utilisent (ou sont susceptibles d'utiliser) Linux 64bits ?  on développe des pilotes 64bits pour Linux.
Peu de particuliers sous Windows utilisent les versions 64bits ? il n'y a pas vraiment de parts de marché, donc de manque à gagner si on ne développe pas du 64bits.
D'ailleurs tu vas peut-être me contredire, mais à ce que j'ai pu en voir, beaucoup des pilotes 64bits Linux sont seulement en version Beta ?!
| Citation: | | En même temps quand tu regarde sur les forums, la plupart demandent quelle astuce il faut faire pour faire marcher les jeux |
Effectivement, c'est ce que je vois. Mais je vois aussi qu'il y a des solutions. D'ailleurs si j'en crois ce tutoriel, la solution qui fonctionne pour la plupart des jeux récents, c'est d'activer la compatibilité Windows XP et ça parait logique. Vista est encore récent, différent de XP... donc ce qui a été développé pour XP peut ne tourner sous Vista que si on active la compatibilité.
Comme pour le passage à WinXP, certaines applications win98 n'étaient pas prévues pour. Il fallait aussi utiliser la compatibilité... depuis les logiciels se sont adaptés à XP et on repasserait difficilement à 98
| Horny a écrit: | | Pour ce qui est de directx10, pour l'instant la constatation générale c'est 30% de perfs en moins, pour des effets "supplémentaires" qu'on remarque à peine, voire pas |
C'est tout le souci des "nouveautés". On crée pour la technologie en cours, et on tente d'adapter à la technologie à venir. C'est parfois foireux. Mais quand on se penche vraiment sur la question et qu'on profite pleinement des changements:
| Citation: | | Présence PC a écrit: | | Il faut toutefois garder en tête que nous n’en sommes qu’à la toute première génération de jeux DirectX 10, qui restent conçus avec DirectX 9 en tête et exploitent mal la nouvelle API |
| svmlemag a écrit: | Et voici une liste non exhaustive des prochains jeux DirectX 10 :
[...]
Crysis, sortie prévue le 16 novembre. Sûrement le plus attendu car c’est le premier jeu entièrement développé sous DirectX 10 |
| generation-nt a écrit: | | On remarque immédiatement les effets de lumières et les ombres nettement plus travaillés dans la version Direct X 10, la transparence et les particules semblent également beaucoup plus réalistes. |
| revioo a écrit: | | De très bonne qualité, ces deux vidéos nous permettent d’ores et déjà de dire que le jeu sera très beau en DX9, mais qu’il passer à un niveau supérieur (en particulier au niveau des effets) sous DX10. |
|
| Horny a écrit: | | Surtout que windows XP est resté très longtemps, alors que là, Microsoft annonce Seven pour 2010... |
Tu le dis toi même (un peu plus haut): pour moi, Vista n'est rien d'autre qu'un Windows Me bis. Et si c'était le cas! Un "entre deux" qui ne convainc pas vraiment, entre des versions qui apportent vraiment leur lot d'évolution: W98 > Me > XP > Vista > Seven...
| Horny a écrit: | | D'autre part, il y avait un projet underground de portage de directx10 sous XP, je ne sais pas trop où ça en est, mais visiblement ça n'est pas aussi infaisable que veut bien le faire croire Microsoft. |
Ca ne resterait que de l'émulation... le noyau de Vista est concu comme ça, pas celui d'XP. Donc même si ça fonctionne, que dire des performances ? Je ne vais pas m'avancer à dire que ça serait moins bon, mais ça me laisse quand même perplexe.
| Citation: | | Je croyais qu'on parlait de bureautique, genre Word et Excel... Pour le montage video, je ne suis pas spécialiste, mais il y a pas mal de choses en libre |
Oui je parlais bien de bureautique  . C'est clair que si on se limite à ce dont je parlais (bureautique et création de sites) Linux est même plus avantageux que Windows (mais pas Mac ). Mais bon voilà, à côté des utilisations classiques, le PC sert à des activités de plus en plus variées.
Du coup j'en ai profité pour me renseigner sur les montage vidéo sous Linux, apparemment certains progrès ont été faits depuis. Mais faudrait creuser le sujet pour voir si ça vaut vraiment le coup. |
|
|
| Par Horny, le 15 Mai 2008, 13:53 |
Revenir en haut de page |
|
Salut,
| Citation: | | Visiblement tu t'intéresses bcp à Linux?! |
Si ce n'était pas pour les jeux (et quelques périphériques un peu hors normes), j'y serai sans doute déjà, au moins, on a pas à "crever la bouche ouverte" dès qu'une nouvelle version sort, et au pire, la mise à jour est gratuite, donc pas de prise de tête pour les évolutions. La seule prise de tête, c'est pour tout configurer au départ, et là encore, y'a eu beaucoup de progrès : mon père est sous SuSE, après installation, tout marche, pas besoin de drivers supplémentaires ou quoi que ce soit d'autre, pas de logiciels supplémentaires à installer (hormis à la limite open office)...
Moi je sais que quand je réinstalle XP, j'en ai pour un bon week-end (bon, certes, j'ai plus de logiciels à installer que l'utilisateur moyen, n'empêche...).
Il n'empêche que depuis quelques jours, j'ai installer Ubuntu sur une machine virtuelle (avec VirtualBox), mais je n'ai pas encore eu trop le temps de "jouer" avec.
| Citation: | | W98 > Me > XP > Vista > Seven... |
Exactement: quitte à abandonner XP, autant attendre Seven plutôt que de passer à Vista...
@+++ |
|
|
| Par Cédric, le 15 Mai 2008, 16:06 |
Revenir en haut de page |
|
Je me suis acheté un Portable, donc avec Vista *... mais c'est clair que je n'en avais pas trop l'utilité pour l'instant et que je vais rester sous XP sur les autres. Par contre tout ça m'a donné envie, si j'en trouve le temps, de revenir sur Linux. Reste encore, éternelle question, à trouver la distribution  . Je m'y étais déjà attardé la première fois, et je crois que là ça ne va pas être mieux.
En fait si je m'intéresse à Linux, c'est pour pouvoir y tester mes sites. Donc tu pourras peut-être me répondre: est-ce que les logiciels développés pour Linux (notamment FireFox et Konquéror) fonctionnent sur toutes les distrib, ou est-ce qu'il y a une version pour chaque ? Entre ton Ubuntu et la SuSE de ton père, les navigateurs sont les mêmes ?
* parce que contrairement aux PC de bureau qu'on peut monter sur mesure sans OS je n'ai jamais vu de portable sans Windows ( ). J'ai voulu vérifier ce qu'il en était maintenant avant de poster, apparemment Dell en propose avec Unbutu. Mais vu la config, ça me parait cher! |
|
|
| Par Horny, le 15 Mai 2008, 17:11 |
Revenir en haut de page |
|
| Citation: | | Reste encore, éternelle question, à trouver la distribution |
Justement, essaie sur une machine virtuelle, en plus pendant que ça s'installe, tu peux faire autre chose
| Citation: | | Entre ton Ubuntu et la SuSE de ton père, les navigateurs sont les mêmes ? |
Bonne question... Normalement le comportement de chaque navigateur est indépendant de la distribution pour laquelle il a été optimisé (si optimisation il y a eu, ce n'est pas systématique). Autrement dit, un Firefox sous SuSE est le même que sous Fedora, Mandriva, Debian... et Windows. Pour Konqueror par contre, sauf erreur c'est le navigateur de l'environnement de bureau KDE, donc ça devrait marcher pour tous les utilisateurs qui ont cette environnement de bureau. Pour ceux qui ont Gnome, par exemple, je ne sait pas quel est le navigateur par défaut... Cependant, la plupart utiliseront sans doute Firefox ou Opera plutôt que le navigateur de base je pense... |
|
|
| Par Cédric, le 15 Mai 2008, 17:48 |
Revenir en haut de page |
|
Et t'as essayé les live CD ? Ca m'a l'air mieux que de lancer l'installation complète (?!) même si c'est plus lent...
En fait j'aurais dû réflechir un peu et aller voir directement sur le site de FireFox pour le savoir. Pour toutes les distributions Linux, il n'y a qu'une seule version de Firefox.
Sinon après quelques recherches, les principales différences constatées entre FF Win et FF Linux viennent des polices de caractères (qui ne sont pas les mêmes et qui modifient donc l'apparence, et peuvent casser la mise en page). |
|
|
